Barnsley csúszása azt sugallja, hogy a futball gyermekvédelmi rendszere még mindig rendelkezik lyukakkal

A levél Brabners, az ügyvédi iroda, ahol Maurice Watkins, a Barnsley elnöke vezető partner, és őszintén elismeri, hogy a klub teljes munkaidős gyógytornászot dolgozott az akadémiájukban, anélkül, hogy zavarta volna, hogy Standard Criminal Records Bureau (CRB) ellenőrzések – most ismertek a közzétételi és tiltási szolgáltatás (DBS) – amelyek általában kötelezőek a junior labdarúgásban dolgozók számára.

Az Ian Farmery-t megkapta a munka nélkül. rutinellenőrzések, amelyek akkor vonatkoznának, ha valaki segítséget szeretne nyújtani egy cserkész táborban, vagy tisztító munkát végezne a helyi iskolában, vagy bármilyen más, gyermekeket érintő munkát.A Farmery 2011 augusztusában indult az Oakwell-ben, és addig nem, amíg 2014 decemberében online fogadási útmutatók elhagyta a klubot, hogy kiderült, hogy 40 héttel felfüggesztett börtönbüntetést kapnak a kábítószer-kereskedésért, csak néhány hónappal a munkába .Egyszer nem ellenőrizték, annak ellenére, hogy az új munkavállaló számára kötelezővé válik, és a Labdarúgó Liga azt javasolja, hogy azt háromévente megismételjük. „A klubpolitikákkal ellentétben a CRB (DBS) ellenőrzése nem történt meg a munkavégzés előtt,” megerősíti a jogi levél, amelyet az egyik akadémiai fiú szülei elé küldtek ez év júniusában. „A CRB [DBS] ellenőrzését nem végezték el Farmery úr előtt, mielőtt lemondott volna róla.” Nincs magyarázat.

A későbbiekben külföldre költözött, és teljesen egyértelmű, hogy semmit nem lehet javasolni szakszerűen nem végezte munkáját, vagy hogy a Barnsley-nél bárki részt vett a Nemzeti Rendőrfőnökök Tanácsának legfrissebb aktualizálásában, hogy a szakmai és amatőr szintű 98 klubot azonosítottak, valamint 83 gyanúsítottat, a 639-es megkereséstől. A Hydrant művelete, mivel Andy Woodward, majd Steve Walters elhagyta anonimitását, hogy elmondja unibet online fogadási történeteit a Guardianusban.

Mégis van egy szélesebb történet itt, és nem csoda, hogy hány más klub, minden szinten a labdarúgásról, lehet, hogy itt és ott veszik a furcsa kockázatot, elhagyják a protokollt, és általában nem veszik komolyan az iránymutatásokat, ha kell, hogy Barnsley be tudjon vezetni valakit az akadémiájába anélkül, hogy úgy gondolja, hogy szükség van a szokásos ellenőrzésekre.

Watkins sp 28 évvel a Manchester United igazgatójaként, mielőtt a Brabners honlapján leírtak szerint „a világ egyik legismertebb sportügyvédje” csatlakozott a Barnsley tanácsához 2013 májusában.Van egyfajta háttere, az egyik elképzelhető, ahol minden aprólékosan megtörténik. Barnsley azt mondja, hogy most ez a helyzet, de beszéltem Kevin Philliskirk-el, aki korábban a klub vezetője volt, az elmúlt néhány napban a saját idejéről Oakwellben. Philliskirk, egy volt rendőr, úgy érezte, hogy ez egy „klub, amely megpróbálta szögeket vágni”. Idén júniusban távozott, és az emléke az, hogy a Barnsley-ben töltött három év alatt a klub „nem volt megfelelő DBS-folyamata a helyén”.

Akkor pontosan ugyanaz, mint én és kérdezd meg magadtól, hogy hány más klub miért bűnösnek találja a hasonló megszűnéseket. Ez csak egyszeri?Vagy Barnsley csak a szerencsétlenek, miután elkaptak, amikor sokan mások ugyanolyan homályos prioritásokkal működnek?

Valóban biztosak lehetünk abban, hogy a Labdarúgó Liga tisztában van azzal, hogy megtörtént, és Barnsley megnyitotta magát a szankciók lehetőségére, amikor például a Farmery tagsága az Egészségügyi és Foglalkoztatási Szakmai Tanáccsal 2012 májusában megszűnt, ami azt jelenti, hogy a klub esetleg megsértette az elit játékos teljesítmény-tervezési szabályait. Legalábbis a hatóságoknak magyarázatot kell kérniük, és ha vannak szankciók, a bajnokságnak meg kell magyaráznia, hogy mik azok.

Bármelyik esetben hagy egy lyukat az érvben, hogy annyi ember a magas pozíciókban a közelmúltban vetítették előre, hogy a labdarúgás 2016-ban olyan biztonságos, mint amennyire lehetséges.Greg Clarke, a Labdarúgó Szövetség elnöke nemrég beszélt az „alvajárásról” az 1980-as és 1990-es években.

Kiderült, hogy van néhány a modern játékban, akik bűnösnek véltek , is. És anélkül, hogy riasztó lenne, ha Barnsley olyan laza lenne, mint amilyennek látszik, az egyik tekintetben szerencséje lehet, hogy nem találkoztak több problémával, mint az egyik fickó, aki a Doncaster Free Press 2011 decemberi jelentésében elkapta foglalkozik mephedrone – más néven meow meow – egy B-osztályú kábítószer.

Egy nyilatkozatban Barnsley biztosította nekem, hogy a klub „befejezte a labdarúgó Szövetséggel független értékeléssel ellátott felülvizsgálatot a szigorú védelmi eljárások biztosítása érdekében. teljes mértékben megfelelnek az összes FA ajánlásnak ”.Az történt, hogy „ellentétes a Barnsley FC politikáival”, és a klub azt mondja, hogy szorosan együttműködtek a liga „akik elégedettek a védelmi eljárásokkal és politikáinkkal”. Barnsley „elkötelezte magát a gyermekek és fiatalok, valamint a klubtal érintkező személyek védelmének alapos védelmi politikája iránt”.

Ami ez az egész vállalati beszéd hiányzik, talán sajnálom, egy elfogadás, amit elrontottak, vagy egy magyarázatot arról, hogy ezek hogyan engedhetik meg ezeket a dolgokat.Nincs tisztázás sem arról, hogy mi is megváltozott, bár ez nem teljesen meglepő, ha egy dolog, az újságírói szempontból egyértelművé vált, hogy mennyire nehéz lehet egyenes válaszokat kapni a labdarúgó kluboktól, amikor van a kollégák egy másik újságban azt mondják, hogy 21 különböző megközelítést alkalmazott a Crewe Alexandra-hoz, egy olyan klubhoz, amely sokkal komolyabb problémákat vet fel, mint a Barnsley, mielőtt megkapta a válaszát a közelmúltban. minden bizonnyal nehéz volt nyomon követni, hogy a Gresty Roadban az emberek mennyi alkalommal vették észre a legmesszebbebb információkat a „független felülvizsgálatról”, amit nyilvánvalóan bevezettek.

A FA, kontextusba hozta, már bejelentette, hogy a Clive Sheldon, a gyermekvédelmi kérdésekben jelentős tapasztalattal rendelkező QC vezeti a saját vizsgálatot, és hogy a cél az, hogy teljes körű nyilvánosságra hozatalt, adatot vagy bármilyen törvényességet kapjon. A legfőbb cél az, hogy „biztosítsák, hogy az FA és a klubok esetleges hiányosságai megvilágosodjanak”.

Ez még mindig azt a kérdést hagyja, hogy valóban független lehet-e, ha az FA-nak van fizet, hogy megvizsgáljon valamit, ami végül visszatérhet a saját ajtajához.Mégis van legalább egy értelme, hogy az FA elismeri, hogy nem itt az ideje, hogy megnézzük a másik utat, és remélem, hogy minden végül megtörténik. Az átláthatóság ígérete, amit mindannyian akarunk, míg két hét telt el azóta, hogy Crewe „alapos vizsgálatot” jelentett be, és még mindig arra várunk, hogy bármit is meghallgassunk a feladatkörről, aki a folyamatért felelős és hogy a Rotary Club cribbage csapatának egyik elnöke, aki megfelelõ képzettséggel rendelkezik, vagy egyféleképpen állíthatja el.

Elõször nem a gondolat, hogy a Crewe kétségbeesetten többre van szüksége PR szakértelem, saját érdekében.A tudás hiánya megdöbbentőnek tűnik, és időközben bárki, aki a vizsgálatot szervez, még az első kapcsolatfelvételre sem került a korábbi játékosokkal, akiknek összetört élete már a kezdetektől vezette ezt a történetet.

összegyűjti, sok játékos számára sokk lesz, ha ez hamarosan megváltozik. Éppen hány hitük van a klubban, ahol az életük alakult, és akik valóban hibáztatják őket?

A múlt héten az egyik játékos kiesett egy számot a klub egykori alkalmazottjának, hogy távozzon mindezen évek után egy üzenet, mondván, valóban nagyra értékelné az esélyt, hogy mindent beszéljen. Nincs visszahívás, és néhány nappal később ugyanaz a játékos újra próbált. Egy automatikus üzenet azt mondta neki, hogy a számát blokkolták.

Rate this post